Des livres aux écrans : Mortal Engines T1 – Mécaniques fatales

Bonjour à tous !

Once Upon a Dream a créer ce rendez-vous il y a déjà quelques années : Des livres aux écrans ! Rdv qui va nous permettre de comparer nos livres favoris avec les adaptations cinématographiques ! Je n’ai fait, jusqu’alors qu’un seul article sur le sujet.

 

Le thème du jour : Mécaniques Fatales – Mortal Engines T1

J’ai vu le film il y a quelques semaines, et comme le sujet m’a intéréssé, j’ai eu envie de me lancer dans la saga littéraire. Mais plutôt que de continuer avec le livre 2, j’ai souhaité lire le tome 1 (même si j’ai vu l’adaptation), pour être bien sur de partir sur les bonnes bases.

Et effectivement, il y a quand mêmes des différentes importantes entre les deux …. Donc j’ai trouvé ce format d’articles tout a fait adapter à ce que je voulais vous dire.

 

 

Nous sommes dans un futur lointain où Londres est une ville sur roues pourchassant les autres cités pour survivre. À toute allure, elle part en chasse dans cet océan de boue qu’est devenue la planète. Tom, jeune apprenti à la Guilde des Historiens, vit dans cette cité depuis sa plus tendre enfance. Un jour, alors qu’il est puni par son maître pour avoir désobéi, il est envoyé dans les bas-fonds de Londres. Il y rencontre Frusquin, chef de la Guide des Ingénieurs. Sa vie bascule lorsqu’il tente de déjouer la tentative d’assassinat sur ce dernier. Pourchassant le tueur, Tom tombe par-dessus bord avec cette mystérieuse personne balafrée. Ainsi, commence pour notre héros, une folle poursuite à la recherche de Londres.

 

Pour commencer, sachez que si j’apprécie le Fantasy et la Science-Fiction, je ne suis pas fan du steampunk, et j’avais vraiment peur que cette saga soit ancrée dans ce genre littéraire, et finalement pas tant que cela.

Même si j’ai commencé par voir le film, je vais commencer par le livre pour ensuite évoquer l’adaptation. L’histoire se passe dans un monde post-apocalyptique, des milliers d’années après notre ère ( 2 000 je crois me souvenir). La guerre d’1h à transformer le monde, et désormais, il est chaotique, désertique et dangereux. Cette guerre nucléaire (1h, cela reste très crédible avec ce genre d’arme) a profondément modifié le paysage de la planète, mais également sa géologie. Pour survivre, les hommes ont crée des villes mouvantes. Et ici, nous nous retrouvons à Londres, qui roule comme une grande prédatrice pour nourrir ses habitants. Tom, jeune historien rencontre Helster, nomade sans attache alors que la jeune fille arrive en ville pour se venger de son passé et de la blessure qui l’a défiguré. Car Helster a le visage tellement balafrée qu’elle a perdu un œil et semble vraiment laide (cet aspect est évoqué à de nombreuses reprises). Tous les deux expulsés de Londres, il vont vivre un périple, semé d’embuches pour retrouver la ville et surtout tenter de survivre dans ce monde cruel et violent.

J’ai trouvé le synopsis vraiment intéressant, et crédible finalement. Les jeunes gens vivent de nombreuses aventures, rencontrent des amis mais également des ennemis. Le point positif est que l’auteur ne tente pas de nous embrumer dans pleins de happy ending ou de beauté : dans le roman, les gens meurent, ils ne sont pas beaux, n’ont pas forcément de nobles causes… Non, l’objectif de ce monde est de survivre, en tant d’écraser les autres en même temps ! Par contre, je me pose quand même une question (peut importante mais bon) : dans ce monde londonien, la guilde des historiens récupèrent pleins d’objets d’avant la guerre d’1 heure : mais franchement, pour certains de ces objets, cela m’a semblé peu crédible qu’ils aient résisté à 2 000 ans d’abandon + une guerre nucléaire !

 

 

 

Comme j’ai commencé par voir le film, je n’ai pas pu faire de comparaison au visionnage, et c’est finalement mieux comme cela. J’ai donc autant apprécié le film que le livre. Globalement, l’histoire est la même : nous suivons les personnages dans leur quête pour retrouver Londres et se venger de l’Historien qui a détruit la vie d’Helster quand elle était plus jeune. Cependant, les personnages sont un peu plus caricaturaux dans le film qu’ils ne le sont dans le livre. En effet, dans le livre, le personnage de Frusquin (Thaddeus Valentine dans le film) est un personnage complexe, qui même si il a détruit la vie d’Helster dans le passé, semble avoir quelques idéaux et quelques remords parfois. Alors que c’est lui le grand méchant dans le film, ce n’est pas le cas dans le livre. Idem pour le personnage de Katherine (sa fille), qui n’a pas la même place dans les deux romans.

Puis, comme c’est un film Hollywoodien, tous les moments tragiques sont accentués, c’est plus grandiose, que tout ce qu’il y a dans le livre. D’ailleurs, certains moments plus « explosifs » n’existent pas dans le livre. La « laideur » d’Helster a été très atténué dans le film (pour ne pas choquer ?). Même si elle présente une cicatrice sur le visage, elle a bien ses deux yeux, et reste très jolie.

 

Donc, ai je préféré le film ou le livre ? Et bien en bonne Normande que je suis, je ne peux pas me décider : les deux ont des points positifs et négatifs ! Comme je vais continuer la saga littéraire, j’ai bien fait de lire le roman après le film car j’aurai été bien perdu car la distribution des rôles « méchants » ne sont pas les mêmes… Mais l’adaptation pour le grand public reste cependant un très bon moment de cinéma et je ne peux que conseiller le film!

 

 

 

Avez vous lu le livre ou vu le film ? Qu’avez vous préféré ?

 

A très bientôt !

 

Roxou